Anti bildförbud eller att inte avbilda sina gudamakter är ogudaktigt!
Vad utmärker en intolerant religion? Monoteism och bildförbud. Den som bara tror på en gud är knappast vänligt inställd till den som tror på två, eller tre, eller fyra eller 142 gudar och gudinnor som en asatronende listade ut att han hade att tillbe.
En annan sak är bildförbudet. De tre stora och ”riktiga” religionerna judendom, kristendom och islam är mer eller mindre emot bilder av sin gud. Muslimer går och slår sönder folk och egendom om någon avbildar deras profet. Att avbilda självaste Allah är ännu värre. Judarna vill inte heller de avbilda sin gud. De kristna har varit mer toleranta. Gud avbildas sällan, men det händer. Jesus som är någon slags gud han med men ändå inte är avbildad miljontals gånger, ja kanske rentav är bilder som ska föreställa denne person de mest sprida porträtten av någon person verklig eller inbillad. Roligt är det att ingen vet hur karln såg ut eller om han verkligen funnits. Vid sidan av Jesus så har ”mamma gud” eller Maria avbildats och de som tror på helgon har ju förstås avbildat dem. Allt sedan renässansen i Europa har folk avbildat hedniska gudamakter. Den grekisk romerska mytologin var en stor inspirationskälla vare sig det var katoliker eller protestanter. Man har slagit ihjäl folk i Jesu namn och katoliker har bränt protestanter och vice versa men alla har uppskattat en målning av krigsguden Mars. Hade de trott på Mars allihop så hade ingen blivit ihjälslagen alls men det tänkte ingen på då! För oss européer har toleransen för avbildningar varit vår smala lycka. Bilderna har ändå lett till någon form av lindring i de monoteitiska dogmerna och fanatismen. Eftersom man tillät konstnärer att göra bilder av hedniska gudamakter så lindrades en del av intoleransen.
Man kan med andra ord säga att avbildningar av gudamakter är hedniskt och tolerant på samma gång. Världsreligionen hinduism har aldrig varit emot bilder, och den klassas som den mest toleranta av världsreligionerna. Som de hedningar vi är så borde vi föregå med gott exempel och låta våra gudamakter avbildas. Visst det finns väl bra och dålig ”hednisk” konst men ska vi verkligen nedlåta oss att bli så intoleranta och kränkta som monoteisterna blir när det är tal om bilder? Många, alltför många gånger används hedniska gudamakter av folk som inte tror på dem som ren pynt. Marvel är ju ett skräckexempel på hur hedniska gudar och gudinnor avbildas. Men inte ska vi som talibanerna börja slå sönder folk och egendom för det? I reklamens värld används asatron till att sälja såväl livsmedel som kläder. Än finns väl inget skäl att gå bärsärkagång. Vi måste också komma ihåg att våra makter är fullt kapabla att ta hand om saker och ting de ogillar, vi behöver inte hämnas åt dem alla gånger. Tycker Tor det är tramsigt med hur han framställs i amerikansk populärkultur? Troligen. Men eftersom han själv inte straffar filmskaparna så behöver nog inte vi göra det heller. Intressant är att monoteistiska gudar alltid låter deras anhängare göra grovjobbet. Om Allah inte gillat buddistiska statyer i Afghanistan då borde ju denne potentat kunnat fixa saken utan hjälp av skäggiga gubbar? Varför de kristnas gud inte ingriper då hans anhängare mördar varandra på grund av att en del trott på ikoner och andra inte kan bara tyda på två alternativ. Ett han gillar att de bråkar. Två han finns inte.
Men vilka bilder ska då en troende hedning ta till sig? Ja vi kan knappast tillbe en bild av en fotomodell som gör reklam för en firma som uppkallats efter kärlekens gudinna. Inte heller ska vi inhandla Marvel-Thor dockor. Bäst är ju att man köper, om man inte är så duktig att man kan tillverka egna gudastöttor som andra hedningar tillverkat eller säljer. När det gäller andliga ting så är det ofta, ja kanske alltid tanken som räknas. Ingen avbild kan göra originalet rättvisa, tänk då hur svårt det är att göra en gud rättvisa. Gudinnor är ännu svårare. Eget tycke och smak är alltid ett bra riktmärke. Men det finns mycket trams och kitsch. Att ha en avbild av någon gud eller gudinna som ser ut att vara med i ett album av Asterix och hans tappra galler är nog inte så lämpligt. Och alla avbilder från 1800-talet a´ la Wagner operahjältar och hjältinnor framkallar väl mest sekulär munterhet. Det finns många bilder av gudarna att köpa via internet och så kallade medeltidsmarknader så med lite tur kan man hitta en eller flera gudabilder man blir nöjd med.
Men viktigaste med bilder av gudar och gudinnor är nog den i dagsläget att de med sin blotta existens utgör en svidande kritik och protest mot monoteistisk intolerans religion och abrahamitisk fundamentalism. Har de tre ”riktiga” religionerna bild förbud, då borde vi ha ett anti bildförbud! Så ni ärade hedningar låt tillverka bilder och stöttor! Det är ohedniskt och ogudaktigt att inte avbilda gudinnorna och gudarna!
Ja det är knappast muntert för de asatroende när Hollywood gör $ av vår tro. Men tro inte att vi bryter mot lagen heller. Vi är anständigare än talibaner och mindre lättstötta.
Ja all konst är inte bra konst. Varför ska alltid asatrons makter avbildas med Asterix hjälm? Vad är det som är så spännande med fjärdar och horn? Horn ska man dricka ur, inte ha på huvudet. Denna mindre lyckade avbild ska föreställa en valkyria. Fast de bilder som finns av valkyrior från hednisk tid visar alltid välklädda damer!
Valkyria som hon avbildades ”på den gamla goda tiden.” Och horn dricker man ur!
Freja verkar inte bry sig, i alla fall inte på något negativt sätt att folk använder hennes namn till att sälja baddräkter. Och visst är modellen förtjusande? Kanske tänker Freja som så att vackra modeller ändå aldrig kan bli vackrare än skönhetens gudinna. Men försöka duger. Denna dam ger väl ändå en viss rättvisa åt Frejas natur. Freja är nio gånger vackrare än den vackraste kvinnan som någonsin kommer att leva i Midgård. Muslimerna har som stridsrop gud är störst, borde inte vi hedningar ha Freja är vackrast?
Ibland är det enkla bäst. Enkelt och uppriktigt har en hedning tillverkat tre bilder som föreställer Oden, Tor och Frej.
Om inte den kristne Tizian fått avbilda Danaë på detta vis hade vi nog levt i ett samhälle som fått dagens talibaner och islamistiska statens proselyter att verka som mjuka dagisfröknar. Tack alla ni kristna som ändå vågade hämta inspiration från antiken!
Kanske är det tack vare intresset för antikens mytologi som vi idag ser att kristendomen minskar hos européerna?
Tizian gjorde många tavlor med bibliksa motiv. Men de hedniska bilderan kallade han poesi. Tavlan föreställer Diana och Actaeon. Enligt sägnen såg Actaeon Diana när hon badade. Sådant tjyvkikande uppskattades inte, så jaktens gudinna hämnades genom att förvandla Actaeon till en hjort som dödades av sina egna jakthundar. Hedniska gudamakter behöver inte människor för att hämnas, de gör det bra ändå!
En värdelös idiot till taliban som förstört budditiska statyer i Afghanistan. Sådan vill en del dårar ha i Europa. Monoteism är skit, men en del skit luktar värre än annan. Om Allahs drängar är så här fulla, hur ful är då inte Allah?
Det finns dock muslimer som anser att det är okej att avbilda profeten. Shiamuslimer har aldrig haft samma intolerans mot bilder. Visst finns det mycket hos shia vi hedningar inte kan eller bör tycka om. Men i ärlighetens namn så tror inte shia på det som sunni gör, nämligen att profeten ska återfödas av en man! Shia är minst dåligt ur ett hedniskt perspektiv.
Kristna kan de med. Här går kristna fanatiker så kallade bildstormare till anfall. De slår sönder andra kristnas föremål. Ja det håller ju grälet inom familjen i alla fall.
Ju mer desto bättre? Ja hellre för många bilder av en polyteistisk religion än för få. Ingen blir längre imponerad av en osynlig gud!
Vi började och avslutade med Tor. Så här avbildades den skäggpryde dunderguden för 1100 år sedan och så kan han gott avbildas idag.
